Änderungen für die Saison 07/08 in Planung

[KP]

Sieh es mir nach, man hat mir heut ne Stunde lang die Beißerchen poliert...

[Invisible]

In der Bundesliga, Champions-League usw. gibt es fast jede Woche Szenen, die für die Abschaffung des passiven Abseits sprechen. Auch unter Experten wird immer wieder kontrovers über diverse Szenen gesprochen, aber KP hat natürlich als kommender Weltschiedsrichter 2007 alles im Griff und schiebt den Schwarzen Peter den Spielern zu. TOP!!!

[Schalker1984]

KP hat das so nicht gemeint..

glaube verstanden zu haben, das kp erstmal mitteilen wollte das es kein "PASSIVES" abseits gibt, sondern nur ein strafbares oder eben nicht strafbares ( nicht zu bestrafendes Abseits!!)

sozusagen kann sich ein Spieler 90 Minuten an besagter stelle aufhalten und lt. aktueller auslegung geht das spiel immer dann weiter wenn der Spieler sich nicht strafbar verhält ( was ist strafbar: das ist nur zu klären...)

würde es abgeschafft werden, kann er dies nicht 90.Minuten sondern alles wäre mit IF zu ahnden..

gebe desweiteren recht, bei mehr verständnis und regelkenntnis über diesen SV, würde es weniger diskussionen geben..denn auch im TV oder zeitungen werden immer wieder richtig beurteilte szenen, falsch an den Zuschauer/ Leser herangetragen...

und wenn das sonnabends ein reporter im pfiff des tages (Falsch) darstellt, fordern sonntags die spieler dies genauso..auch wenn es falsch ist...

so wie die regel ist, ist sie sehr gut, auch wenn man sicher kontrovers diskutieren kann, aber bei mehr verständnis würde es weniger Diskussionen geben...

[Schalker1984]

ergänzung: auch wenn es viele diskussionen, jede woche über " passiv " gibt, manchmal ist das garnicht der punkt für eine fehlentscheidung...manchmal täuscht sich derSRA lediglich in der wahrnehmung, das dieser Spieler näher zum tor stand als der vorletzte AW Spieler!

beispiel EM Holland...dort wurde ein tor heissdiskutiert ob passiv oder nicht...der passiv stehende spieler erhält den ball nicht, ein anderer köpft den ball zurück und es wird ein tor erzielt, welches nicht zählte - wegen abseits...

derweil hat der SR garnicht den passiven spieler geahndet, sondern hatte ein defizit in der wahrnehmung und dachte, der aktive spieler stünde ebenfalls im abseits, was nach analyse nicht der fall war...

so entstand ein missverständnis...der sra hätte nicht auf abseits entschieden, wenn er sicher erkannt hätte das der aktive nicht im abseits stand!

und auf kreisebene sind die SRA eben nicht so geschult ( @coach da hast du völlig recht) , da fehlt es an erfahrung und augenmaß, antizipation von situationen, damit sind viele überfordert, zu erkennen was macht der spieler als nächstes! und dann kommt zu eklatanten fehlentscheidungen, welcher aber meist mit passiv garnichts zu tun haben....

aber nur gemeinsam sind wir stark, der sr wenn die spieler verständnisvoller werden, die spieler wenn der SR aufmerksam ist, und seinen fehler einsieht...

denn: eine geballte Faust, schüttelt keine Hand!

[KP]

Natürlich kann man über die Situation von Coach diskutieren und insbesondere darüber ab wann eine "neue Spielsituation" im Sinne der Regel vorliegt (in seiner Situation wird aktuell das Abspiel zum vorher "passiven" Stürmer als neue Situation gewertet, so daß seine vorherige Abseitsstellung irrelevant wird. Ich bin (auch ohne je Weltschiedsrichter zu werden) aber ziemlich sicher, daß die Spieler sich mächtig gewaltig umschauen werden, wenn *jede* Abseitsstellung bestraft wird. Es wird ein zerfahrenes, ständig unterbrochenes Spiel werden. Viel Spaß dabei.

Apropos Schwarzer Peter: Angesichts der Tatsache, daß ich WE für WE angefurzt werde, warum ich meinen blöden Wimpel denn nicht hebe, obwohl die verteidigende Mannschaft in Ballbesitz kommt oder der im Abseits stehende Angreifer überhaupt nichts macht/eingreift/an den Ball kommt, ja, dann denke ich in der Tat daß da noch so manche Wissenslücke ausgefüllt werden kann.

Ein konkretes Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit (allerdings kein Abseits): Abstoß. Ein Abwehrspieler legt den Ball in Höhe der parallel zum Torraum verlaufenden Linie des Torraums ca 4-5m *außerhalb* des Torraums (links daneben). Auf den Hinweis des SR, den Ball doch bitte in den Torraum zu legen reagiert der Spieler mit "Das is doch wohl nich dein Ernst?", voll im Glauben korrekt zu handeln...

Ich bleibe dabei, das "passive Abseits" generell abzuschaffen und rigoros jede Abseitsstellung zu bestrafen mag zwar viele jetzt, sagen wir, interpretierbare Situation klar machen, das Spiel aber zerstören.

Nachtrag @Schalker: Amen.

[Schalker1984]

wie jetzt? Amen!!

keine zustimmung???:D

[Coach69]

@ KP.....gibt nichts nachzusehen...
keiner ist perfekt.....ja, nicht mal ich ....ich weiß das jetzt viele erschrocken zurückweichen, auf grund dieses outings....weglach
ne stunde beißer polieren ?? uiuiui....willste die spieler am wochenende mit deinem schönsten lächeln verwöhnen
ich denke fußball wäre nicht halb so interessant wen man nicht stundenlang über irgendeinen mist diskutieren könnte....also rührt euch...weiter machen !!

mfg feldwebel coach

[Superkicker]

[quote="Coach69
keiner ist perfekt.....ja, nicht mal ich ....ich weiß das jetzt viele erschrocken zurückweichen, auf grund dieses outings
[/quote]

HÄÄÄÄÄÄÄÄÄ mein weltbild ist zerstört, hast du das ernst gemeint ?
ich distanziere mich ab sofort von dir.

Wikipedia:
Unfehlbarkeit bedeutet Irrtumslosigkeit, Fehlerlosigkeit, Perfektion im Tun. Eine Person wie der Coach69 auf Leipziger-Fussball.de oder Institution wie Stötteritz II wäre dann unfehlbar, wenn sie frei von Fehleinschätzungen, irrtümlichen Entscheidungen und fehlerhaften Handlungen wäre. Nach menschlichem Ermessen ist dies nur beim bzw unter dem Coach69 möglich. Im Glauben einzelner Religionen, Konfessionen und Ideologien spielt die Unfehlbarkeit eine Rolle.

Grundlage theologisch begründeter Unfehlbarkeit ist hier nicht der Mensch, sondern Gott (genannt auch Mäder), der einem Menschen die Unfehlbarkeit aus bestimmten Gründen verleiht. Ein allmächtiger Gott(meistens mit Vornamen Andreas) kann nach dieser Meinung die Unfehlbarkeit eines Menschen bewirken. Kritiker sehen hierin den Versuch einer Selbstimmunisierung der Lehre.

[Coach69]

eyyy...alter...du bist so herrlich bekloppt....ich liebe dich...weglach
wennde nich schon sone schicke frau hättest...ich würd dir glatt nen antrag machen....so jetzt muß ich nach meinem lachanfall erstmal ins sauerstoffzelt

[Superkicker]

naja will euch mal erklären was oder wer der Coach ist:

Coaching findet im Spannungsfeld zwischen der beruflichen und privaten Rolle einer Person (Coachee oder Mäder) statt. Mit dem Fokus auf die Persönlichkeit stärkt es in beruflichen Entwicklungsprozessen die Fähigkeit des Coachee zur "Selbststeuerung" (Begriff aus der Transaktionsanalyse)
Im Sinne der "Hilfe zur Selbsthilfe" werden im Coaching u.a. verdeckte Ressourcen erkannt, benannt und damit nutzbar gemacht
Inhaltlich richtet sich Coaching an Themen der beruflichen oder fussballerischen Entwicklung, mehr ist in diesem großen Rahmen allerdings nicht festgelegt. Ein guter Coach besitzt Feldkompetenz, Lebens- und Beratungserfahrung sowie eine ausgewiesene und ausgebildete Methodenkompetenz, mit der er situativ, angemessen und intuitiv schöpft, um den Beratungsprozess zu steuern
Coaching ist die - überwiegend - arbeitsbezogene Selbstreflexion.
Coaching ist person-, prozess- und organisationsbezogene Beratung im beruflichen Kontext mit dem Ziel der effektiven und ökonomischen Aufgabenerfüllung unter Beachtung ethischer und sportlichen Grundsätze. (Guido Pelzer)
Coaching ist die individuelle und sportliche Beratung von einzelnen Personen oder Gruppen wie z.B. Stötteritz II mit auf die Arbeitswelt bezogenen, fachlich-sachlichen und/oder psychologisch-soziodynamischen Fragen bzw. Problemen durch den Coach. (Heinz-Kurt E. Wahren)
Coaching ist eine Kombination aus individueller Beratung, persönlichem Feedback und praxisorientiertem Training. (Maren Fischer-Epe)
Coaching will die Potentiale aller Fussballetr und Betreuer auf allen Stufen entfalten, damit sie ihre Leistungen maximieren können. Coaching bedeutet, dass die Trainer der Wahrnehmung ihrer Führungsaufgaben und in der täglichen Arbeit den Umgang mit ihren Mannschaftskollegen so gestalten, dass sie ihre Potentiale erkennen, erweitern und somit ihre Leistungsfähigkeit erhöhen können.
Coaching ist die professionelle Beratung und Begleitung einer Person (Mäder) durch einen Coach bei der Ausübung von komplexen Handlungen mit dem Ziel, den Coachee zu befähigen, optimale Ergebnisse hervorzubringen.
Dabei ist zu unterscheiden zwischen externem und internem Coaching, zwischen Einzel-, Team- und Gruppencoaching. Coaching ersetzt weder eine psychologische, noch eine therapeutische Beratung und ist auch nicht mit Seelsorge zu verwechseln. (Udo Keller)
Coaching ist ein personenzentrierter Beratungs- und Betreuungsprozess, der unterschiedliche Bedarfslagen des Coachingnehmers umfassen kann, zeitlich begrenzt ist und als „Hilfe zur Selbsthilfe“ zu verstehen ist.
Coaching ist ein Dialog mit dem Ziel Potentiale (wieder) freizusetzen. Es ist ein Dialog des Lernens und Wandels. Gleichzeitig ist Coaching ein Modell dafür wie leicht und schnell Veränderungen manches Mal erreicht werden können. Ein Coach* bringt uns auf den Weg (* aus dem engl. für Mäder), gibt notwendige Hinweise und spornt uns an, unser Bestes zu geben (* Trainer). (Renate Winkler-Werner)
Dies sind einige der gängigen Definitionen zum Coaching. Sie zeigen, dass es keine eindeutige Definition gibt.
Erste entlehnte Verwendungen des Wortes Coach69 fanden im Sport statt. Dort ist der Coach nicht nur Trainer der sportlichen Fertigkeiten, sondern darüber hinaus ist er Begleiter, Motivator, etc. Der Coach im Sport ist auch oder gerade Trainer der mentalen Fähigkeiten und Fertigkeiten der Sportler.

Vor diesem Hintergrund wird klar, dass der Charakter eines Coachings nicht dadurch gekennzeichnet ist, dass der Coach die Lösungen für Probleme oder Konflikte mitbringt. Vielmehr ist der Coach ein neutraler Gesprächs- und Interaktionspartner, der seinem Coachee den Prozess der individuellen (Weiter-) Entwicklung eröffnet, erleichtert und begleitet

so nun ist gut mit dem Quatsch auch wenn es die bittere Wahrheit ist.

[Weißer_Ronaldo]

Natürlich kann man über die Situation von Coach diskutieren und insbesondere darüber ab wann eine "neue Spielsituation" im Sinne der Regel vorliegt (in seiner Situation wird aktuell das Abspiel zum vorher "passiven" Stürmer als neue Situation gewertet, so daß seine vorherige Abseitsstellung irrelevant wird. Ich bin (auch ohne je Weltschiedsrichter zu werden) aber ziemlich sicher, daß die Spieler sich mächtig gewaltig umschauen werden, wenn *jede* Abseitsstellung bestraft wird. Es wird ein zerfahrenes, ständig unterbrochenes Spiel werden. Viel Spaß dabei.
...

Ich bleibe dabei, das "passive Abseits" generell abzuschaffen und rigoros jede Abseitsstellung zu bestrafen mag zwar viele jetzt, sagen wir, interpretierbare Situation klar machen, das Spiel aber zerstören.

Auch wenn Du mich bisher galant überlesen hast, bleibe ich bei meiner Meinung. Eine Abschaffung dieser Regel würde ein Spiel weder zerfahren machen, noch müsste ständig unterbrochen werden. Es gab diese Regel früher in ihrer alten Form und sie hat funktioniert. Nicht alles, was früher war, war schlecht oder falsch. Wenn ein Spieler weiß, dass er, wenn er sich näher dem gegnerischen Tor als der vorletzte Gegner befindet, egal ob er nun links oder rechts, oben oder unten steht, dann kann er sich darauf einrichten. Durch diese (unsinnige) Regel jedoch kommt es zu wahnsinnig vielen Fehlinterpretationen, Falscheinschätzungen o.ä.. So wüsste er jedoch: Oh, Scheiße, ich stehe im Abseits. Da muss ich jetzt raus.

Du hattest selbst darüber geschrieben, dass der Fußball aufgrund der Einfachheit seiner Regeln so verständlich ist. Diese Regel ist aber alles andere als einfach. Sie ist dermaßen von interpretationsfähig, dass sich jeder der 25 Akteure auf dem Rasen eine eigene Meinung bilden kann und am Ende hat man da 25 verschiedene Meinungen. Okay, ein bisschen überspitzt. 23 Meinungen.

Und nochmal. Die Abseitsregel hat es (in der alten Form) jahrzehntelang gegeben und sie wurde akzeptiert. Auch damals gab es schon Diskussionen, ob ein bestimmter Spieler nun im Abseits gestanden hat oder nicht. Aber es war immer klar: Wenn er hinter dem vorletzten Gegner steht (und der Ball von hinten kommt und all die anderen bekannten Kriterien), dann steht er eben im Abseits. Und basta. Ohne Wenn und Aber. Mal ganz davon abgesehen, dass dies auch euren "Job" von einigen hitzigen Diskussionen befreien würde.

[Nine.One.One]

Die Quelle ist Seriös und ich glaube nicht das er mich verarscht!!!!

[KP]

@Ronaldo: Sei es wie es sei. Ich finde die Regel, so wie sie jetzt ist, grundsätzlich gut. Diskussionsbedarf sehe ich lediglich im Terminus "strafbares" Abseits und der Frage wann jemand aus seiner Abseitsstellung einen Vorteil sieht, also die Frage, wann eine neue Spielsituation gegeben ist.

Um mal zum Thema zurück zukommen, anstatt für eine "Notbremse" außerhalb des Strafraums nen Strafstoß zu geben würde ich es (wenn man überhaupt an der Regel rumdoktort) für sinnvoller halten bei einer Notbremse *im* Strafraum u.U. neben dem Elfer nur Gelb zu zeigen. Also:

Notbremse im 16ner: Elfer + Gelb
Notbremse außerhalb des Strafraums: dir. FS + Rot.

Das vermeidet ne gewisse "Doppelbestrafung" im Strafraum (Fans des HSV werden sich an ein Spiel im September 06 erinnern...).

[Weißer_Ronaldo]

Sei es wie es sei. Ich finde die Regel, so wie sie jetzt ist, grundsätzlich gut. ...

Okay, akzeptiert. Ich finde sie halt überhaupt nicht in Ordnung. Darauf können wir uns schon mal verständigen.

Um mal zum Thema zurück zukommen, anstatt für eine "Notbremse" außerhalb des Strafraums nen Strafstoß zu geben würde ich es (wenn man überhaupt an der Regel rumdoktort) für sinnvoller halten bei einer Notbremse *im* Strafraum u.U. neben dem Elfer nur Gelb zu zeigen. Also:
Notbremse im 16ner: Elfer + Gelb
Notbremse außerhalb des Strafraums: dir. FS + Rot....

Auch diese Auslegung der Regeln durch die SR ärgert mich schon lange, vor allem ist dies international und in der BL zu beobachten. Ein Foul im Strafraum wird außer dem logischerweise fälligen Elfer jedoch häufig mit einem härteren persönlichem Strafmaß begleitet als ein Foul außerhalb des 16-ers. Da wird dann z.T. für ein unbeabsichtigtes Kreuzen des Laufweges gleich mal Gelb gezogen. Oder für ein nicht-körpergefährdendes Tackling, bei dem man den Gegner mit erwischt, gibt´s vorzeitige Duscherlaubnis. Dafür gäbe es auf dem normalen Spielfeld vielleicht Gelb.

Warum das? Hätte der Abwehrspieler nicht gefoult, hätte der Stürmer noch den Hüter zu überwinden, um das Tor zu erzielen. Gleicher Sachstand beim Elfer. Warum dann also den Abwehrspieler härter bestrafen? Nur Gott weiß es (und die Regelkommission - oder wie immer die heißen). Akzeptieren könnte ich die härtere Bestrafung nur, wenn z.B. der Hüter in der Spielsituation nicht noch zu überwinden wäre, weil schon geschlagen. Dann würde sich durch die Spielfortsetzung mit Elfer die Chance des Stürmers verringern als ohne Foul und freien Zugang zum Tor. Naja, sind nur mal ein paar Überlegungen. Aber stattdessen will die FIFA (oder ihre regelformulierenden Organe) jedes Spiel zum munteren Strafstoßschießen mutieren lassen.

Ich finde es jetzt schon schlimm, dass so viele Strafstöße verhängt werden. Klar, wat mutt, dat mutt. Keine Frage. Und vor allem, keinen Vorwurf an die SR. Die müssen sich an die Regeln halten. Aber ich würde gern mal das Verhältnis von aus dem Spiel erzielten Treffern zu durch Strafstöße geschossene Tore wissen. Subjektiv gefühlt würde ich mal sagen: 3:1 Und das kann doch nicht wirklich Sinn und Zweck eines Fußballspiels sein.