ich habe mal gemerkt das es hier welche gibt die gerne knifflige regelfragen beantworten! und die letzten würden ja vom spfd. von b.-ehrenberg reingestellt! also habe ich jetzt mal was verzwicktest für euch!
GENAU LESEN BITTE!!
Ein Spieler befindet sich in einer Abseitsstellung, der Schiedsrichter-
Assistent hebt die Fahne. Der Schiedsrichter sieht das Zeichen
nicht, während ein verteidigender Spieler einem Gegner eine offensichtliche
Torchance nimmt. Erst als der Schiedsrichter das Spiel aus
diesem Grund unterbricht, sieht er das Zeichen des Schiedsrichter-
Assistenten. Wie entscheidet der Schiedsrichter?
KNIFFLIGE REGELFRAGE AN DIE ALLES WISSER VOM DIENST
Moderator: LF-Team
-
netsRak
- Fussballgott
- Beiträge: 379
- Registriert: 08.02.2007, 13:16
- Wohnort: SV Eintracht Leipzig Süd e.V. / 1.Nürnberger Unihockey Team 04 (Nuts)
- Kontaktdaten:
KNIFFLIGE REGELFRAGE AN DIE ALLES WISSER VOM DIENST
Mein einziges Anzeichen einer Störung
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
-
Bundestrainer
- Weltstar
- Beiträge: 3330
- Registriert: 01.07.2005, 10:00
- Wohnort: ...
-
netsRak
- Fussballgott
- Beiträge: 379
- Registriert: 08.02.2007, 13:16
- Wohnort: SV Eintracht Leipzig Süd e.V. / 1.Nürnberger Unihockey Team 04 (Nuts)
- Kontaktdaten:
ist das jetzt ne frage oder eine antwort??Bundestrainer hat geschrieben:IdF wegen Abseits ist, denke ich, klar.
Persönliche Strafe gegen den Verteidiger fällt wohl aber weg.
aber warum sollte nicht so ein offensichtliches foul geahndet werden??
Mein einziges Anzeichen einer Störung
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
-
Bundestrainer
- Weltstar
- Beiträge: 3330
- Registriert: 01.07.2005, 10:00
- Wohnort: ...
Weil ich der Meinung bin, dass das Spiel in dem Moment, wo das Foul begangen wird, durch die gehobene Fahne des SRA eigentlich schon unterbrochen ist, obwohl der SR erst kurz darauf pfeift. Ein Tor würde ja auch nicht zählen, wenn der SRA durch "Abseits winken" das vom SR zuerst anerkannte Tor abwinkt. Aber vielleicht muß der Spieler verwarnt werden, da er eine Unsportlichkeit begeht. ROT wegen "Notbremse" ist es aber nicht, weil die nachfolgende Spielunterbrechung ZUERST wegen Abseits erzeugt wurde, erst DANACH das Foulspiel begangen wurde. Das Tor hätte also sowieso nicht gezählt. Und deswegen kein ROT.
-
netsRak
- Fussballgott
- Beiträge: 379
- Registriert: 08.02.2007, 13:16
- Wohnort: SV Eintracht Leipzig Süd e.V. / 1.Nürnberger Unihockey Team 04 (Nuts)
- Kontaktdaten:
Re: KNIFFLIGE REGELFRAGE AN DIE ALLES WISSER VOM DIENST
wenn der SRA die fahne hebt steht er ja im aktiven Abseits!netsRak hat geschrieben:
"Der Schiedsrichter sieht das Zeichen
nicht, während ein verteidigender Spieler einem Gegner eine offensichtliche
Torchance nimmt."
der Spieler der im Abseits steht hat die Torchance!!!
Mein einziges Anzeichen einer Störung
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
-
DreiEcken-Elfmeter
- Fussballgott
- Beiträge: 151
- Registriert: 01.04.2006, 09:31
Re: KNIFFLIGE REGELFRAGE AN DIE ALLES WISSER VOM DIENST
Wie nimmt der verteidigende Spieler dem Angreifer eigentlich die Torchance - steht nix dazu danetsRak hat geschrieben:
"Der Schiedsrichter sieht das Zeichen
nicht, während ein verteidigender Spieler einem Gegner eine offensichtliche
Torchance nimmt."
Ansonsten sollte überlegt werden, ob er dem Spieler tatsächlich eine Torchance nimmt...
-
netsRak
- Fussballgott
- Beiträge: 379
- Registriert: 08.02.2007, 13:16
- Wohnort: SV Eintracht Leipzig Süd e.V. / 1.Nürnberger Unihockey Team 04 (Nuts)
- Kontaktdaten:
da haste recht! davon steht nichts da!
also sag ich jetzt mal .... der vertreidiger springt dem angreifer von hinten in die beine ohne eine chance den ball zu treffen!
also sag ich jetzt mal .... der vertreidiger springt dem angreifer von hinten in die beine ohne eine chance den ball zu treffen!
Mein einziges Anzeichen einer Störung
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
-
DreiEcken-Elfmeter
- Fussballgott
- Beiträge: 151
- Registriert: 01.04.2006, 09:31
Dann ist es in der Tat eine ganz unpopuläre Entscheidung die jetzt zu treffen ist. Also erstmal zählt das erste Vergehen für die Spielfortsetzung. Und das ist das Abseits. Also IDF für die verteidigende Mannschaft. Und nun stellt scih die Frage, wie bewerten wir das böse Foulspiel. Beit Attakten von hinten in die Beine gibts leider nur eine Möglichkeit... die da wäre!? Jetzt bin ich auf Eure Meinungen gespannt... und bitte nicht vergessen. Da durch die strafbare Abseitsstellung das eigentlich schon vor den Foulspiel als unterbrochen gilt, ist das in die Entscheidung mit einzubeziehen. Somit kommt rot für das verhindern einer klaren Torchance nicht in Frage. Aber was machen wir nun mit dem "bösen Foulspiel"???
-
netsRak
- Fussballgott
- Beiträge: 379
- Registriert: 08.02.2007, 13:16
- Wohnort: SV Eintracht Leipzig Süd e.V. / 1.Nürnberger Unihockey Team 04 (Nuts)
- Kontaktdaten:
na für die attake von hinten ist klar rot!!
ich bin der meinung das der spieler der das foul begannen hat rot bekommt! da der ball als das foul beganngen wurde klar im spiel war!
selbst wenn der ball nicht im spiel ist müsste es rot geben weil es dann ein klare tätlichkeit ist!
meine entscheidung würde sein:
rote karte für den spieler der gefoult hat
IDF für die abseits stellung!
auf weitere antworten bin ich auch gespannt
was würde deine entscheidung sein??
was sagt nine.one.one daz ??
ich bin der meinung das der spieler der das foul begannen hat rot bekommt! da der ball als das foul beganngen wurde klar im spiel war!
selbst wenn der ball nicht im spiel ist müsste es rot geben weil es dann ein klare tätlichkeit ist!
meine entscheidung würde sein:
rote karte für den spieler der gefoult hat
IDF für die abseits stellung!
auf weitere antworten bin ich auch gespannt
was würde deine entscheidung sein??
was sagt nine.one.one daz ??
Mein einziges Anzeichen einer Störung
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
ist, dass ich deine Ansicht nicht
vertrete. Man könnte das auch als
Zeichen von Gesundheit sehen.
°°°°°....SIE NANNTEN IHN ARROGANT ....°°°°°
Das mag unpopulär sein, aber es ist nicht schwer... Für die Spielstrafe ist das erste Vergehen maßgeblich, hier also die Abseitsstellung des Angreifers --> idF für die verteidigende Mannschaft. Der Verteidiger begeht ein grobes Foulspiel [1] und kassiert die Rote Karte. Der SR sollte das u.U. den Spielführern kurz erklären, warum es trotz Rot keinen Freistoß für die Angreifer gibt.
[1] Deswegen ist unmaßgeblich ob er eine Torchance verhindert oder nicht.
[1] Deswegen ist unmaßgeblich ob er eine Torchance verhindert oder nicht.
