Stadtliga bald nur noch mit einer Staffel?

[Der_Sucher]

@invisible: Um hier mal einiges klarzustellen zu meinem Artikel.Grundsätzlich habe ich nichts gegen die Zusammenlegung.Ich bestreite nur das es ein höheres Niveau gibt in der Liga.Das was jetzt kommt hatten wir vor Jahren schon.Und die Aufsteiger von damals hatten die selben Probleme im Bezirk wie die Truppen von Heute.Damals hatte man als Stadtmeister noch nicht einmal gleich Aufstiegsrecht.Man mußte in die Aufstiegsrelegation und sich mit den Mannschaften(Landkreis) wie z.b. Naunhof messen.
Also was passiert nun heute?
Zwei Aufsteiger die sicherlich keine leichten Gegner in der Saison haben.Das ist ok.
Niveausteigerungen in der 1. und 2.KK.In wie weit sich das in die 3.KK durchzieht muß man abwarten.
Und im übrigen @invisible: In diesem Sport regiert nur Geld.Und Geld gibt die Richtung an.Erst recht im Falle des Verbandes.

[Victorianer]

@all: Nun ist es Offiziell.Stadtliga ab 2006/07 mit 16 Mannschaften eingleisig.Laut Artikel LVZ von Heute.

[00gottschalk]

In der LVZ bestehen die 16 Mannschaften aus den Plätzen 2-9 aus beiden Staffeln.

Was ist dann mit den Absteigern aus der Bezirksklasse und den Aufsteiger aus der 1.KK
Wieviele kommen dann hoch.
Sicherlich keine 3 Mannschaften aus einer Staffel!

[gast]

@00g

Es qualifizieren sich eigentlich nur der 2.-8. Platz fuer die Stadtliga und dazu kommt dann je ein Vertreter aus der Kreisklasse beider Staffeln. Wenn einer aus der Bezirksklasse absteigt, dann qualifiziert sich der 8. der Stadtliga auch nicht fuer die neue SL.

[00gottschalk]

1 Aufsteiger ist schon zeimlich hart.

Wenn man dann noch sieht das die 1.KK viel stärker werden da doch einige gute Mannschaften runter kommen!

[Knipserverfahrn]

ehrlich gesagt können sich sowas nur städter einfallen lassen!was das für die Dorfvereine heißt können die da in der Stadt sich gar nicht vorstellen!
Für die meisten dorfvereine wird die chance genommen evtl. mal höherklassig zu spielen!dann tümmpelt man immer nur in d. Kreisklasse herum! außer viell. Kitzen und Großlehna.

Sinnlos!
da Niveau erhöhen.....ich lach mich tot. Wir sind hier in der 7.Liga und nicht in der 3.!

[00gottschalk]

Irgendwie haste ja Recht, doch irgendwie auch nicht!

1. Wird die 1.KK stärker und damit auch besser angesehen.

2. Musste dich halt mal anstrengen damit unser Verein wieder hoch kommt!

[henk]

Denk ich aber auch! Wenn man dann für die 1.KK zu schwach ist, hat man auch nix in der Stadtliga zu suchen.
Ist hart, aber ist nun mal so.

Wird auf jeden Fall mal richtig 'lustig' und spannend nächstes Jahr.

[henk]

@knipser
Kannst aber auch gern wechseln. Unsere Bank ist immer so dreckig und flinke Wasserholer braucht man auch immer.

[00gottschalk]

Dann machst du ja gar kein Spiel mehr

[gast]

Denke mal auch das es besser ist eine Stadtliga zu haben, aber was hat das mit Stadt bzw Dorfvereinen zu tun?

[henk]

@00g.
Kann doch nur gut für mein Knie sein.

[Knipserverfahrn]

@molde: auf nem dorf wohnen meistens nicht so viele leute wie in der stadt. daher könnte es auch "etwas" schwieriger werden das entsprechende Spielerpotential zu finden.denn welcher städter wechselt schon freiwillig zu uns aufs dorf außer es gibt geld!
so ist das nun mal.in der stadt z.b. wenn du bei d. spvgg spielst und es läuft dort scheiße dann fährst du 2 SAtraßen weiter und fängst bei 1848 Lindenau an. Verstehst du was ich meine.außerdem gibts vielmehr Spieler.Deßhalb ist es umso höher einzuschätzen wenn dorfvereine mit oben in der tabelle stehen!!!Also Hut ab vorallen. Bin noch immer kein freund der eingleißigen Stadtliga.

@00gottsch. wo de recht hast(in bezug auf henk!)...
da spielt doch eher rille verteidiger als henk!

[00gottschalk]

Da kann sich Rille sogar noch ein Bein hoch binden...


Zurück zum Thema:

Es gibt sicher bei beiden Varianten Vor und Nachteile!

Am Ende kann man es eh nie allen Recht machen...

[Knipserverfahrn]

AMEN!!!

da hätte alles auch so bleiben können wie es war!