Noch eine Regelfrage, viel Spaß bei der beantwortung

[Sveninide]

Lass des doch mal den 911 auflösen. Ich weiß das diese Lösung schwierig erscheint. Aber nur auf den ersten Blick. Vielleicht hat der Daniel ne Idee...

[DreiEcken-Elfmeter]

Ich muss nach eingehendem Studium der Regeln deutlich erwähnen, dass ein solcher Fall weder im Regeltext, noch in den Anweisungen des F.A. Boardes sowie des DFB zu finden ist.

Ich werde mal den DFB kontaktieren...

Persönlich würde ich schweren herzens wohl auf SRB tippen, benachteiligt bei einem regulären Tor die Angreifende Mannschaft klar, aber woher soll ich das wissen. Mensch kann nur entscheidungen treffen, die mensch auch wahrgenommen hat. In diesem Fall hätte der SR die Situation nicht wahrgenommen und kann von daher das Tor nicht geben.

Doch: was ist, wenn der SR kurz abgelenkt ist (z.B. von einem Spieler, der den SR anspricht) und so z.B. ein mit der Hand erzieltes Tor nicht wahrgenommen hat (z.B. bei einem Eckstoß)? Dann würden die meisten SR doch das Topr geben...

Echt schwierig...

[DreiEcken-Elfmeter]

Juhu, ich habe dann mal eine Antwort von Herrn Löw bekommen (nein, nicht von Juri, sondern Klaus Löw):

Code: Alles auswählen

Das Tor kann nicht anerkannt werden. Wenn der SR in der Lage ist, das Spiel fortzusetzen, nimmt er es mit einem SR-Ball wieder auf.

Nebenbei habe ich noch nachgefragt, welchen Passus ich hier als Grundlage nehmen kann, mal sehen...

[Weißer_Ronaldo]

Also rein gefühlsmäßig hätte ich das Tor eher gelten lassen...

Aber vielleicht hätte man als ersten Versuch, wohlgemerkt VERSUCH, mal beide Mannschaften zum Hergang des Tores befragen können. U.U. hätte man ja sogar zwei gleichlautende Antworten erhalten. Dann wäre die Entscheidung geklärt. Ansonsten, siehe oben.

[Nine.One.One]

Ein Tor kann auf keinen Fall anerkannt werden, wenn der Ball, bevor er die Torlinie überquert hat, durch einen äußeren Einfluss aufgehalten wurde.
Wenn dies im normalen Spielverlauf geschieht – außer beim Treten eines
Strafstoßes –, muss das Spiel unterbrochen und durch Schiedsrichter-Ball
an jener Stelle fortgesetzt werden, an welcher der Ball durch diesen äußeren
Einfluss aufgehalten wurde

Das ist das der Situation noch am nächsten kommende was ich gefunden hab. Ich hab aber Bauchschmerzen mit dem "äußeren Einfluß", da ist eher sowas wie Zuschauer/Ordner/Blitzschlag/Tier o.ä. gemeint und wohl kaum die (unfreiwillige) Berührung des Balles durch den SR. Würde man das nämlich so sehen, dann dürften auch keine Tore zählen, bei denen der Ball vom SR ins Tor prallt (ohen vorherige Regelübertretung der torerzielendene Mannschaft usw...) und der SR das Geschehen im Gegensatz zur Regelfrage einwandfrei beobachten kann.

Ich frag mich auch, wie ein SRA das Spiel unterbrechen kann (regeltechnisch), Pfeife hat er zwar mit, aber regeltechnisch dürfte die (solang der SR noch einsatzfähig ist) irrelevant sein. Ich hätt auch Bauchschmerzen das Tor anzuerkennen, denke eher daß der SR-Ball und Nichtanerkennung des Tores deswegen fällig ist, weil das (und jetzt lehn ich mich recht weit ausm Fenster) Spiel mit dem "Außergefechtsetzen" des SR automagisch unterbrochen ist, laß mich aber gern eines Besseren belehren...

ICH MÖCHTE MAL SEHEN WIE EIN BLITZSCHLAG EIN BALL IN DAS TOR BEFÖRDERT!!!

[Nine.One.One]

ich denke mal, es läuft darauf hinnaus, dass durch einen "äußeren" Einfluss nähmlich das treffen des Balles am Kopf der SR die Szene nicht sehen konnte.
Demnach, trifft der Regeltext mit dem äußeren Einfluss zu.

[Weißer_Ronaldo]

ICH MÖCHTE MAL SEHEN WIE EIN BLITZSCHLAG EIN BALL IN DAS TOR BEFÖRDERT!!!

Du, ich hätte da eine Idee. Ehrlich. Es gibt einen Torschuss, der im Normalfall über das Tor gehen würde. Kurz vor Überschreiten der Torlinie schlägt ein Blitz in den Ball ein, er verliert dadurch Luft und vermindert logischerweise seine Flugfähigkeit. Dadurch fällt er "wie ein Stein" ins Tor. Okay?

[Weißer_Ronaldo]

ich denke mal, es läuft darauf hinnaus, dass durch einen "äußeren" Einfluss nähmlich das treffen des Balles am Kopf der SR die Szene nicht sehen konnte.
Demnach, trifft der Regeltext mit dem äußeren Einfluss zu.

Es geht da aber um einen äußeren Einfluss auf den Ball. Nicht um einen äußeren Einfluss auf den SR.

[Nine.One.One]

ICH MÖCHTE MAL SEHEN WIE EIN BLITZSCHLAG EIN BALL IN DAS TOR BEFÖRDERT!!!

Du, ich hätte da eine Idee. Ehrlich. Es gibt einen Torschuss, der im Normalfall über das Tor gehen würde. Kurz vor Überschreiten der Torlinie schlägt ein Blitz in den Ball ein, er verliert dadurch Luft und vermindert logischerweise seine Flugfähigkeit. Dadurch fällt er "wie ein Stein" ins Tor. Okay?

diese kann nciht passieren, da ich das spiel unterbreche wenn ich merke ein gewitter zieht in richtung platz

[Nine.One.One]

ich denke mal, es läuft darauf hinnaus, dass durch einen "äußeren" Einfluss nähmlich das treffen des Balles am Kopf der SR die Szene nicht sehen konnte.
Demnach, trifft der Regeltext mit dem äußeren Einfluss zu.

Es geht da aber um einen äußeren Einfluss auf den Ball. Nicht um einen äußeren Einfluss auf den SR.

naja, der ball wird durch die berührung mit dem kopf ja beeinflusst

[de Rini]

In einem Spiel der 2. KK wird der SR in Strafraumnähe von einem Ball am Kopf getroffen, geht zu Boden und verliert den Blick zum Spielgeschehen. Kurz darauf landet der Ball im Tor. Soll das Tor anerkannt werden, wenn der SR nicht sehen konnte, wie es erzielt wurde ?

Also solange das Spiel nich vom Schiri abgepfiffen wird,gehts weiter!

[KP]

911, Du mußt nicht schreien. Außerdem ist der Blitzschlag nur ein Beispiel, meinetwegen kann auch ein (großer...) Vogel auf die Pille kacken und deswegen landet die im Tor, die Richtung ist doch klar, es muß ein Einfluß von außerhalb des Spiels. Die Berührung des Balles durch den SR (ab- oder unabsichtlich) kann meiner Meinung nach KEIN äußerer Einfluß im Sinne der Regeln sein. Begründung:

Es geht dabei um einen äußern Einfluß *auf den Ball* nicht auf den SR. Hier wirkt aber der SR auf den Ball ein. Und der SR ist nun alles, aber nichts "äußeres", sondern Teil des Spiel. Es ist hier klar ein Einfluß von außen, also von außerhalb des Spiels. Der Zuschauer der den Ball ins Tor wirft, sowas in der Art. Selbst der Ball, der den SR an die Omme klatscht ist Teil des Spiels und kein "äußerer Einfluß". Das kann also als Begründung kaum herhalten.

Weitergesponnen würde das bedeuten, daß ein Tor, bei dem der Torschuß den SR trifft, dieser den Ball abfälscht und die Pille ins Tor kullert, nicht zählen dürfte, da der Ball ja durch einen äußeren Einfluß "aufgehalten" wurde. Das Tor aus der Regelfrage wird deswegen keine Anerkennung finden können, weil der SR nicht zweifelsfrei feststellen kann, ob die torerzielende Mannschaft vorher eine Regelübertretung beging. Diese Feststellung ist aber essentiel für die Torentscheidung. Kann der SR diese nicht treffen kann das Tor nicht zählen.

[Nine.One.One]

nein, da wenn ich den ball mit dem Fuss abfälsche ja noch sehe und mitbekomme was passiert. wenn ich allerdings das ding an die Omme bekomme und hinfalle sehe ich ja nicht, was danach passiert.

[de Rini]

Eigentlich muss er das Spiel unterbrechen aber wie denn, wenn er das Ding voll vorn Kopf bekommt und umfällt? Wenn Linienrichter da sind müssen dies halt unterbrechen!

[Nine.One.One]

Eigentlich muss er das Spiel unterbrechen aber wie denn, wenn er das Ding voll vorn Kopf bekommt und umfällt? Wenn Linienrichter da sind müssen dies halt unterbrechen!

richtig, der SRA müsste in die Pfeiffe pusten um so das spiel zu unterbrechen. deswegen steht in der frage ja auch 2.KK da man dort wie ja bekannt ohne die liben kollegen auskommen muss (darf)