LFforum.de

Mal ´ne Frage:

Beispiel: Vorige Woche, Sonntag. Es hat die ganze Nacht geschifft, der Platz sieht scheiße aus, und ist unbespielbar. Der Gegner natürlich schon angereist.
Nun erscheint aber der angesetzte Schiri nicht. Nun kommt die Gastmannschaft ins Spiel und meint, sie habe 2 geprüfte Schiedsrichter mit, die das Spiel auf jeden Fall anpfeifen wollen. Das Heimteam hingegen meint, auf dem Platz nicht spielen zu wollen, zwecks Unbespielbarkeit...

Was nun??

Ich denke mal Anpfiff und los gehts.

Der Schiri hat das letzte Worrt, egal ob Ersatz der Original

Ich sehe das anders. In dem Falle verschieben sich eindeutig die Kompetenzen. Da die Verbandsseite in Form des angesetzten SR nicht anwesend ist, gilt um so mehr das Hausrecht des jeweiligen Vereins - mögliche Ersatz-SR hin oder her (eine gewisse Färbung mit den Grundtenor der Gastmannschaft ist zwangsläufig ja auch nicht auszuschließen). Somit obliegt es der Heimmannschaft, die Bespielbarkeit des Platzes festzustellen.

Meiner Meinung nach wird das Spiel nicht angepfiffen, denn wenn der angesetzte Schiri nicht anwesend ist, müssen sich beide Teams auf einen Ersatz-Schiri einigen. Ist dies nicht der Fall, fällt das Spiel aus! So seh ich das

Es gilt: Ist der angesetzte Schiedsrichter nicht anwesend und es erklärt sich ein anderer Schiedsrichter bereit das Spiel zu pfeifen. Kann keiner der beiden Mannschaften dies verweigern. Sagt dieser es wird gespielt wird gespielt.

Anders sieht es aus wenn kein Schiedsrichter anwesend ist, muss ein geeigneter Sportfreund gefunden werden. Da müssen aber beide Mannschaften dem zustimmen das er das Spiel leiten darf.

@Smoove

Wenn ein lizenzierter Schiri anwesend ist und dieser das Spiel leiten will.
Dann kannst du dich auf dem Kopf stellen wie du willst.
Egal ob er von der gegn. Mannschaft ist.

Die von dir besagte Einigung beider Mannschaften ist nur nötig wenn nirgends ein Schiri ist.
Und Bsp ein Trainer, Zuschauer oder sonst wer pfeifen soll.

Oft im Jugendbereich praktiziert.
da dort die Schiris sehr oft aus bleiben

Richtig ist: Bei fehlendem angesetztem SR kann (und sollte, *muss* es aber nicht) ein anwesender, lizensierter SR [1] das Spiel übernehmen. Dieser Ersatz-SR kann *nicht* "abgelehnt" werden, auch wenn er einem der beiden Vereine angehört. [2] Wie der angesetzte SR hat der SR das "letzte" Wort, was die Entscheidung über die Bespielbarkeit des Platzes angeht.

Auch von dem Ersatz-SR ist dabei natürlich zu verlangen, dass er vor einer "SR-Entscheidung" eine Einigung zw. Verantwortlichem des platzbauendem Vereins, den Spielführern beider Mannschaften und dem SR herbeiführt, bei der nicht nur die reine "Gefährdungslage" der Platzverhältnisse sondern auch Dinge wie Nachhaltigkeit und sportlicher Wert eine Rolle spielen sollten.

-kp

[1] Ein Grenzfall wäre hier ein C-Lizenz-Trainer mit bestandenem SR-Lehrgang, aber das lassen wir mal außen vor.

[2] Sind mehrere SR anwesend, pfeift der höher qualifizierte.

"[1] Ein Grenzfall wäre hier ein C-Lizenz-Trainer mit bestandenem SR-Lehrgang, aber das lassen wir mal außen vor."

Das würde mich mal interessieren. Wenn ein Trainer mit C-Lizenz sich bereiterklärt zu pfeifen... Kann man den ablehnen? Oder muss man den akzeptieren?

Ich bin der Meinung, dass er nicht abgelehnt werden kann, da er nachgewiesenermaßen (der Nachweis wird ggf. ggü. dem Sportgericht zu erbringen sein, er wird die Urkunde ja kaum dabei haben) "qualifiziert" ist. Schließlich hat er dieselbe Prüfung abgelegt wie ein aktiver SR.

Von allen Formalien mal abgesehen vertrete ich persönlich den Standpunkt daß lieber ein geprüfter SR aus einem der Vereine, ein Trainer mit bestandenem SR-Lehrgang oder sogar ein sonstig geeigneter Sportfreund das Spiel leiten sollte als es ausfallen zu lassen.

In Trainingsspielen läßt jeder Verein den sprichwörtlichen Platzwart pfeifen, aber wenns um Punkte geht traut man das ner besser qualifizierten Person nicht zu, nur weil die Vereinszugehörigkeit nicht "passt"...

Es ist zwar formell korrekt, was gesagt wurde, aber dies setzt zweifelsohne ein faires Verhalten der Auswärtsmannschaft voraus. Man kann es ja auch mal anders sehen: eine ziemlich desolate Mannschaft reist zum Spitzenreiter und hat keine Aussicht auf Erfolg. Nun kommt hinzu, dass die dortigen Platzverhältnisse ähnlich desolat sind und außerdem kein SR anwesend ist. Nun folgt man einfach der Maxime: "Wenn wir schon nicht gewinnen, treten wir ihnen den Rasen kaputt" und delegieren einen SR aus den eigenen Reihen das Spiel zu leiten. Formell ist es ja richtig, dass das Spiel angepfiffen werden muss, nur finde ich es bedenklich, dass es nun von der Fairniss und Neutralität des neuen SR abhängt, ob der Platz nachhaltig beschädigt wird oder nicht.

EDIT:

KP hat geschrieben:Auch von dem Ersatz-SR ist dabei natürlich zu verlangen, dass er vor einer "SR-Entscheidung" eine Einigung zw. Verantwortlichem des platzbauendem Vereins, den Spielführern beider Mannschaften und dem SR herbeiführt, bei der nicht nur die reine "Gefährdungslage" der Platzverhältnisse sondern auch Dinge wie Nachhaltigkeit und sportlicher Wert eine Rolle spielen sollten.

Im Allgemeinen ist es sicherlich kein Problem, aber es gibt ja immer wieder boshafte Ausnahmen, wo das Gejammer hinterher ziemlich groß ist.

Im Prinzip ist es ein Dilemma. Einerseits müsste man die Spielordnung umsetzen, andererseits auch den Heimverein schützen. Sicherlich ist die aktuell praktizierte Variante die sinnvollere. Trotzdem würde ich dafür plädieren, dass sich die Spielordnung bei nicht angetretenen angesetzten SR dahingehend ändert, dass die Kompetenz zur Entscheidung über die Bespielbarkeit des Platzes zum Heimverein übergeht.

nun ja...
ich erinnere mich zwar ungern, aber dennoch gut an ein spiel unserer zweiten beim sv ost III vor einigen jahren.

kein schiri war erschienen und ein "sportfreund" von ost (betreuer) verwies auf seine schiri-lizenz (die niemand prüfen konnte) und wollte das spiel leiten. soweit so gut, beide teams einigten sich und waren froh, spielen zu können.

das spiel ging los und nach einigen minuten war klar, wohin die reise ging, bzw der wind wehte. es hagelte karten für die gäste. die einzig logische konsequenz war die richtige: schnauze halten, keine angriffsfläche bieten - und durch. da er nicht alle tore aberkennen konnte, stand es kurz nach der halbzeit 3:0 für die gäste, als ein-dem gästeanhang von vielleicht 10-15 personen- zuzuordnender eine übriggebliebene sylvesterrakete in den reudnitzer nachmittagshimmel beförderte.

der "eingesprungene" schiri brach sofort die partie ab und flüchtete in die kabine. auch die arg verdutzten spieler der heimelf konnten ihn nicht überzeugen seinen "bunker" zu verlassen, das ganze ging vors sportgericht und als "erster spielabruch der vereinsgeschichte" in unsere annalen ein.

seit dieser aktion (und dem ein oder anderen jugendspiel, welches "vertreter" der heimteams zu offensichtlich einseitig verpfiffen haben, was ich selber 2 mal miterleben "durfte"), bin ich persönlich etwas übersensibilisiert und würde -auch wenn es theoretisch "um nichts geht"- eigentlich lieber ablehnen....

Am Ende ist das doch alles Schmutz...

Türlich kann ein lizensierter Schiri das Spiel dann leiten, ein C-Trainer mit bestandenem SR-Lehrgang ist dazu auch berechtigt. Allerdings ist der Schiri qualifizierter als der C-Trainer, richtig? Drum würde der Schiri dann pfeifen...ablehnen kann man jedoch beide nicht oder?

@as.roma: Und das alles wäre bei dem angesetzten SR nicht passiert?

mit "an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit" nicht!!!
der "sportfreund" hatte es darauf angelegt. er hat halt die gelegenheit beim schopf gepackt uns ans automobil zu urinieren...

a.s.roma hat geschrieben:mit "an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit" nicht!!!
der "sportfreund" hatte es darauf angelegt. er hat halt die gelegenheit beim schopf gepackt uns ans automobil zu urinieren...

wie geil ist das denne