Schalker1984 hat geschrieben:ich finde die nichtnomierung von m. ballack korrekt - im interesse des vereins chelsea london sowie der wirtschaftlichkeit die korrekte entscheidung.
Der Verein nominiert über 20 Spieler für diese Vorrundenspiele. Insofern kann ich dieses Argument der Wirtschaftlichkeit nicht gelten lassen, die zudem bei Chelsea sowieso keine Rolle spielt. Für mich ist diese Entscheidung grundsätzlich nicht nachzuvollziehen, wobei es sich vielleicht durch die Verletzung erklären lässt. Und Mourinho angedeutet hat, dass er für die Zwischenrunde wichtiger ist.
weiterhin hat m. ballack auf der insel zu keiner zeit konstate leistungen auf hohem niveau nachgewiesen, und war fast 30% seiner zeit verletzt.
seit seinem wechsel zu chelsea ist er in seiner leistung stagniert und hat keine entwicklung genommen, außer in der geldbörse
Auch hier widerspreche ich. Das lässt sich daran belegen, dass der FC Chelsea mit Ballack in allen 3 Wettbewerben noch gut dabei war, nicht zuletzt dank seiner wichtigen und entscheidenten Tore in der Champions League gegen FC Porto und im FA Cup. Diese Verletzung ist nichtzuletzt so schlecht geworden, weil u. a. der Teamarzt sie unterschätzt hat.
...seine leistungen in der nationalmannschaft liesen auch zu wünschen übrig, wenn gleich man rückwirkend feststellen sollte, das er in der deutschen mannschaft immer eine wichtige rolle eingenommen hat, und gute spiele, sowie wichtige tore erzielt hat(WM2002 oder WM2006)...in naher vergangenheit jedoch auch oft verletzungsbedingt gefehlt!
Auch hier kann ich nicht beipflichten, denn in 2 seiner 3 letzten Länderspielen (Slowakei, Zypern) hat er mit Toren entscheiden zu (Teil)erfolgen beigetragen und auch im März in Tschechien eine absolut starke solide Leistung gezeigt und mit einigen Aktionen vor allem in der Defensive gezeigt, das er absolut unverzichtbar für diese Mannschaft ist, denn nicht zuletzt solchen Aktionen war es zu verdanken, dass man Tschechien fast nach Belieben beherrschte. Ballack und Frings sorgten für Ruhe im Mittelfeld.
andere weltklasse spieler in seinem alter, haben dennoch auch mit steigenden alter dauerhaft weltklasse leistungen nachgewiesen - zidane, maldini, romario etc...bei ballack erkenne ich dies nicht!
Auch hier widerspreche ich, denn als Zidane in seinem Alter (39) war, fuhr Frankreich gerade mit 0 erzielten Toren als Titelverteidiger der WM nach der Vorrunde nach Hause. Damals hatte Zidane seinen Zenit bereits überschritten, denn es folgte kein Titel mehr für ihn. Es sei denn an der Playstation oder im Headnut-workout. Paolo Maldini war über längere Zeit verletzt und hat regelmäßige Pausen bekommen, sowie ist durch sein Standing nie Gefahr gelaufen auch bei schwachen Leistungen aus der Mannschaft zu fliegen. Und über Romario möchte ich hier nicht reden, der muss Leute belügen um einen Torrekord aufzustellen. Und als er ihn dann angeblich hat, bricht alles in Tränen aus und das Spiel wird unterbrochen. Was ein Zirkus. Weiterhin möchte ich hier mal festhalten das eben jener Romario mit 29 Jahren den FC Barcelona verlassen hat, um u.a. bei Club de Regatas Vasco da Gama, FC Miami oder Adelaide United FC zu spielen. Von daher sehe ich dies auch anders, denn gerade im defensiven Bereich hat sich Ballack sehr weit entwickelt, meiner Ansicht nach.
sein zukünftig zu erwartender leistungsstand ist jedoch immer noch ausreichend um im nationalteam mitzuschwimmen, und teilweise besser als der von anderen nationalspielern. leider ist ja auch unser 2ter torwart nurnoch reservist -- das finde ich eine schlimme entwicklung, und nicht das ballack für die champ. league nicht berücksichtigt wurde.
ob er nun noch zwingend der nationalelf fehlt - naja...darüber kann man spekulieren - die letzten spiele haben sie auch ohne ihn spielen müssen, und keiner hat ihn deutlich vermisst, oder sein fehlen offenkundig beklagt.
ich respektiere seine leistungen zu seiner zeit bei bayern und erkenne diese ehrenvoll an, gegenwärtig jedoch finde ich ihn nicht als elementaren und notwendigen bestandteil des nationalteams!
Ich bin überzeugt, dass Ballack zur EM 2008, sofern man sich qualifizieren sollte, der uneingeschränkte Leader sein wird. Mitschwimmen werden da andere. Hildebrand ist mir relativ egal. Torhüter haben wir genug. Selbstredend ist Hildebrand ein weitaus besserer Hüter als Canisares. Er hat eben Pech gehabt, dass man die Leute gefeuert hat, die ihn verpflichtet haben. Aber miener Ansicht nach sind diese jungen Hüter für die EM noch lange nicht reif, maximal zum Reinschnuppern als Nr.3.
) 
der erste deutsche Spieler, um den sich auch internationale Spitzenclubs bemüht haben. Meiner Meinung nach ist er mit seiner Ausstrahlung in der Nationalelf dauerhaft nicht verzichtbar. Einen vergleichbaren Siegeswillen, mit dem eine Mannschaft in schwierigen Situationen auch mal mitgerissen werden kann, hat für mich nur noch Frings. Die anderen Spieler sind zwar mehr oder minder gut und begabt, aber eben nur Mitläufer. Ihm wurde während seiner Bayern-Zeit immer die Ausstrahlung von Effenberg vorgehalten, jedoch genau diese hat er, zumindest annähernd, inzwischen.
